创伤后应激障碍（Posttraumatic stress disorder，PTSD）与创伤后成长（Posttraumatic growth, PTG）均是个体经历创伤应激事件后常见的的负性与正性的心理反应，关于二者的关系问题是创伤应激研究领域备受关注的一个重要科学问题。尽管目前已经发表了大量关于二者关系的研究，但研究结果却很不一致，不同的研究分别发现二者呈现正相关、负相关、无相关以及曲线相关等。这些不一致的研究结果在一定程度上局限了人们对创伤应激事件所引发的心理与行为反应的理解以及科学有效的干预方案的发展。

　　需要注意的是，前人的研究大多采用变量中心的研究取向来探讨两者之间的关系，忽视了个体之间的显著差异。因此，研究者很有必要从群体异质性的角度，采用以人为中心的研究取向，如潜在类别或潜在剖面分析（Latent class/latent profile analysis，LCA/LPA）来进行探讨。该研究取向能够识别出具有相同合并模式的亚群体，有助于人们更好地理解PTSD与PTG之间的关系。然而，目前尚缺乏LCA/LPA研究探讨自然灾害暴露成人中PTSD与PTG的合并模式。同时，最新的美国《精神障碍诊断与统计手册》第五版（简称DSM-5）对PTSD的症状条目进行了修订，将测定PTG最常用的创伤后成长问卷（PTGI）也修订为新的版本（PTGI-X）。但是目前尚无研究基于DSM-5标准和PTGI-X来探讨二者共同存在的模式。

　　有鉴于此，中国科学院心理健康重点实验室王力研究组及其合作者采用LPA的方法对1074名2008年汶川地震幸存者流调成人样本的PTSD症状与PTG进行了分析，结果显示最优拟合模型由低PTSD/低PTG（20.7%）、低PTSD/高PTG（58.2%）和高PTSD/高PTG（21.1%）3种合并模式构成（见下图）；年龄、性别、受教育程度、婚姻状况等人口统计学变量及地震相关的创伤暴露、社会支持水平与不同合并模式存在特异性或一致性的关联。

　　本项LPA研究首次基于DSM-5诊断标准，在自然灾害暴露成人样本中揭示了PTSD与PTG的合并模式，对理解PTSD和PTG关系不一致的研究结果具有重要的启示意义。本研究也为临床实践中高危个体的识别以及针对不同合并模式个体开展有效干预提供了重要的实证支持。

　　图1：基于PCL-5和PTGI-X不同维度得分的T分数得到的三类别分布图

　　In = intrusion; Av = avoidance; NA = negative affect; An = anhedonia; EB = externalizing behaviors; AA = anxious arousal; DA = dysphoric arousal; SEC = spiritual and existential change; AL = appreciation of life; PS = personal strength; NP = new possibilities; RO = relating to others.

　　本研究受国家自然科学基金项目（31271099，31471004，31771246），中国科学院对外合作重点项目（No. 153111KYSB20160036），中科院国际人才交流计划（2016VEA019）和中国博士后基金（2018M633141）支持。研究结果已经在线发表于Frontiers in Psychology.

　　Cao C., Wang, L.*, Wu, J.*, Li, G., Fang, R., Cao, X., Liu, P., Luo, S., Hall, B.J., & Elhai, J.D. Patterns of posttraumatic stress disorder symptoms and posttraumatic growth in an epidemiological sample of Chinese earthquake survivors: A latent profile analysis. Frontiers in Psychology. 28 August 2018. doi: 10.3389/fpsyg.2018.01549.